Yükleniyor
Derlemenin yanıtı: Kırık parçanın tek başına anlamlı bir prognoz düşüşü gösterilmedi. Asıl klinik soru, parçanın mikrobiyal kontrolü ne kadar engellediği ve çıkarma girişiminin köke ne kadar zarar vereceği.
İki olgu-kontrol çalışmasının meta-analizinde kırık parça kalan dişlerde iyileşme yüzde 91, eşleştirilmiş kontrollerde yüzde 92'ydi; risk farkı anlamlı değildi. Buna karşılık başlangıçta periapikal lezyon bulunan kırık aletli olgularda iyileşme daha düşüktü. Bulgular, prognozu metal parçadan çok enfeksiyon kontrolünün ne kadar aksadığının belirlediğini düşündürüyor.
Prof. Dr. Taha Özyürek · kişisel klinik görüş
Kırık aleti gördüğüm anda refleks olarak ‘mutlaka çıkarılmalı’ demem. Önce aletin hangi aşamada kırıldığını, kanalın ne kadarının temizlendiğini, parçanın eğrilikle ilişkisini, periapikal lezyonu ve çıkarırken kaybedeceğim dentini birlikte değerlendiririm. Güvenli bypass ya da çıkarma gerçekçi değilse, iyi yapılmış koronal tedavi ve açık bir takip planı bazen daha koruyucu seçenek olabilir. Hastaya olayı, seçenekleri ve belirsizliği mutlaka açıkça anlatmak gerekir.
Bu sıra derlemenin klinik önerilerinden yapılandırılmıştır; her olgu için uzman değerlendirmesinin yerine geçmez.
Başarı, parçayı mutlaka çıkarmak değil; mikrobiyal kontrolü dişi zayıflatmadan en iyi düzeye getirmektir.
Sistematik derleme · 2 olgu-kontrol çalışması
Nadir ve öngörülemez bir komplikasyon için eşleştirilmiş kontroller kullanıldı; ancak kanıt tabanı çok küçüktü.
7 kart, bu notun prognoz, bypass, çıkarma riski ve takip mesajlarını kaydetmek ve paylaşmak için 1080 × 1350 piksel PNG olarak hazırlandı. Görsele tıklayarak tek tek indirebilirsiniz.